MIGUEL RODRÍGUEZ VILLAFAÑE: “No se puede tolerar un solo insulto más de Javier Milei. Es pre genocida”.

Por Rodrigo  Marcogliese    –

Tomando como referencia la grave declaración reciente del presidente Javier Milei,  diciendo que le gustaría «meterle el último clavo al cajón del kirchnerismo, con Cristina Kirchner adentro», Comunas buscó la  interpretación judicial  del ex juez federal y abogado constitucionalista, Dr. Miguel Rodríguez  Villafañe. El jurista advirtió que a Milei  “le gusta encuadrarse en el concepto de locura porque  todavía lo volvería menos responsable, porque el loco no tiene conciencia de la criminalidad de sus actos”.”Me cuido de no tenerlo por loco, porque el loco es el que no tiene conciencia de la criminalidad de los actos..Según psiquiatras,  en realidad lo que  Milei  tiene es perversión. No sufre cuando vos  le decís que algo está mal y  duplica la apuesta”.

¿Cómo puede ser interpretado  esto por la Justicia?

Acá tenemos que aclarar lo siguiente;  la estrategia de  Milei, ya hay libros escritos,  es cuando se queda sin argumento,  el insulto es lo que queda dentro del ser humano cuando no hay nada que decir. Vamos a empezar por área, porque Milei deja perfiles para muchas cosas,  menos para la locura,  porque  a  él le gusta encuadrarse en esto  y la locura todavía lo volvería menos responsable, porque el loco no tiene conciencia de la criminalidad de sus actos.

El primer detalle a tener en cuenta es que el insulto puede tener varios perfiles, un perfil el más conocido,  es lo que sería la calumnia y la injuria que son dos tipos de insulto;  la  injuria es decirte bajo, petizo, chueco , jorobado, etc.,  esas cosas que hacen a una persona o la calumnia cuando te digo ladrón te digo estafador , etcétera porque a  de lo algún delito no, fuera claro fuera del insulto te agrega un delito, esos son están tipificados en el código penal, incluso son delitos lo que se llama delitos privados ,dependen de instancia privada, que la persona ofendida lo plantea, eso es un aspecto .

El otro aspecto a tener en cuenta es lo que yo llamaría el insulto más grave que el insulto pre genocida. Fíjate lo que estoy diciendo, todos los genocidios del mundo  han empezado por subhumanizar al enemigo diciendo que es una cucaracha, que es un subhumano, para luego quitarle- y acá viene lo que hablamos lo que decían de  Cristina, la envergadura al hecho genocida, o sea cuando yo considero que mi enfrentado es un animal, tengo la conciencia del carnicero,  que duerme sin tener ningún cargo de conciencia cuando   faenó dos cabritos y una vaca durante el día, porque no se sintió eliminando un ser humano, por eso la clave de todo genocidio está en sub humanizar  al adversario y acá le llaman ratas.

Eso no es inocente a ese planteo,  si son ratas vos qué haces con la rata, le das de comer queso y la llevas a tu casa,  o la eliminas…

Y  le agrego algo Miguel , cuando hablas de humanizar la cuestión genocida tiene no solamente ponderarse a uno mismo como la raza, hablar   de superioridad moral y superioridad estética que dejan los libertarios no solamente se subhumaniza el otro, sino que creen que  son los mejores.

Claro,  a su vez  se suma el detalle fíjate que la guerra contra el  genocidio en Ruanda,  incluso el primer caso en donde se sancionó como genocida al director de una radio que en todo momento propiciaba esto de decir: son unas ratas, son un cucarachas, no sirve, fíjate que eso tiene una gravedad que va más allá del insulto porque quita digamos barreras naturales que puede tener el ser humano de matar a alguien, o cosa por el estilo.

Ese detalle es gravísimo, porque luego indudablemente pueden sentirse influenciado como por eso uno lo está viendo ahora en el juicio por el atentado contra Cristina que hasta creían que hacían un bien a la sociedades como si te dijera:  mira si yo mato la rata le hago un bien a la sociedad, no lo ves como una cosa negativa.  Fíjate que este es un tema muy importante porque el tema de la muerte como objetivo del adversario fue introducido fundamentalmente por  los sectores que vinieron antes de La Libertad Avanza,  o sea cuando nosotros  veíamos  que Patricia Bullrich  ponía bolsas mortuorias con nombres propios de persona diciendo esta persona tiene que morir, esta persona tiene que desaparecer.

Fíjate que van al plano de la no discusión;  una cosa es que es decir: Soy de Boca, y que festeje el gol en un sentido,  otro o que directamente ni le dé un estatus deportivo. Yo quiero matar todos lo de Boca o todos lo de River… no lo  analizo en términos de convivencia sino en términos de eliminación.

Ese es otro aspecto que es gravísimo porque viniendo de un presidente es mucho más grave porque siembra eso en la sociedad,  le genera contra frenos y parecería que es un objetivo social a cuidar,   o sea decir yo no tengo que permitir que en la sociedad haya ratas ; tercer ámbito a tener en cuenta que no es menor en este tema, cuando en última instancia el insulto lo que busca es no dar argumentos, porque fíjate  que dice:  todos los periodistas son  ensobrados;  bueno señor presidente Usted es un funcionario público,  si ensobrado lo entendemos por vendido, lo entendemos por coimero,  usted lo menos que puede hacer es poner la denuncia penal.

Porque   acá él insulta con cosas que realmente implicarían la necesidad de una denuncia penal si dice, por ejemplo todos los gobernadores, dijo en su momento, son extorsionadores, la extorsión es un delito, resulta que si dice  eso, debería poner una denuncia penal.

Fíjate que  llegó a hacer cosas como en el discurso que hizo este él ahí el parque Lezama pronunció 29 agresiones; casta putrefacta, ensobrado, manga de delincuentes, ladrones mentirosos, traidores, cobardes, imbéciles, ratas miserables, el c.. sucio, degenerados.

Entonces tenemos otro aspecto que decir; bueno si estamos ante delincuentes, denuncia, tiene obligación de denunciar, no solo de decirlo.

Él nunca se hace cargo de nada de lo que denuncia, aún más, nosotros encontramos que antes de la elección él dijo que Patricia  Bullrich  era una guerrillera que  ponía bombas en jardín infantes y con la misma soltura que dijo eso,  la nombra encargad de la seguridad del país;  dijo que Caputo había robado el dinero del país y lo nombra ministro de Economía;  entonces ahí  tenes otro aspecto que significa no hacerte cargo, tampoco ni siquiera del insulto,  porque yo para  decir a vos delincuente,  por lo menos tengo que hacerme cargo de lo que te dije ; es  decir, si mira lo fundo en tal cosa pienso tal otro y te pongo la denuncia  porque si no,  esto es una pirotecnia verbal; estamos diciendo tres perfiles.

El cuarto perfil que es el que más me preocupa es la inmunidad social ante eso,  en otra circunstancia tendría que traer una reacción social automática, viste ; acá el Presidente se desayuna todos los día con esto,  dice:  todos los rectores son unos delincuentes, están robando el presupuesto universitario, pero no pone ninguna prueba, no ha dado ninguna prueba concreta;  las veces que ha dicho que prefería que se mueran de hambre la gente porque en realidad los distribuidores sociales se están quedando con cosas, cuando el único que se quedaba era él con los alimentos que se estaban pudriendo sin distribuirlos,  aún cuando la gente se está a muriendo de hambre.

Bueno ahí cuál es el problema, la falta de reacción social de condena, porque ante esas situaciones ninguno de  nosotros que nos  gusta el deporte, podríamos avalar el  accionar de alguien de nuestro equipo que rompiera la regla,  pero como él dice que  viene a romper las reglas. Fíjate que hay detalles que son gravísimos. Milei viene a decir que el Estado en sí mismo es una organización criminosa, pero no se queda con eso,  sino que  al  asumir la jefatura de  una organización criminosa  el Presidente es el  jefe de la mafia criminal;  pero fíjate que  dice por ejemplo la inflación es una estafa, o sea está diciendo que se comete un delito y que se aprovecha de la inflación porque le subvalúa  un dinero a un tercero; ahora bien cuando se trata de los acreedores externos mal llamados así porque mucha de esa deuda ha sido contraída usuraria, odiosa, indebida, dice que hay que pagarles bien,  por sobre la inflación, es más, hemos llegado ahora a adelantar intereses usurarios.   ¿vos sabías que en este momento se han destinado 2000 billones para comprar dólares y depositar en Nueva York a cuenta de los intereses que deberíamos pagar a fondos buitres  en enero;  ahora  mientras tanto,  a los jubilados les está reajustando la  jubilaciones por debajo de la inflación,  quiere decir que lo está estafando a conciencia.

Pero pareciera que eso, al  contrario, es  ser patria;  ahora se reúne con los gobernadores de Salta,  Tucumán y de Catamarca para felicitarlos porque ayudaron por el veto al reajuste  en contra de reajuste universitario,  hizo un sado 87 diputados representantes  del pueblo porque votaron en contra del reajuste de las jubilaciones.

Entonces acá viene este cuarto concepto de decir: mire acá  tiene una cuestión estética; el asunto es que institucionalmente ya ha habido juicio político en Estados Unidos en su momento, en  el año 1800 ;  ya es una grave institucional porque no es la polémica y aún más acá una cosa interesante la Constitución tiene una institución que se llama inmunidad de palabra, pero que se le da a los legisladores, no al Presidente, porque se supone que los legisladores en el calor del debate por ahí pueden tener algunos excesos verbales, pero en el caso del Presidente que no necesariamente está sometido a debate, no tiene inmunidad de palabra.

Para pasar en limpio:   es inaceptable los insultos y calumnias que larga el Presidente,  es inaceptable que el Presidente pretenda con eso generar situaciones subhumanos,  que  en última instancia  lo que provoca es  que algún fanático en realidad se  la agarre con el primero que se le cruce;  es inaceptable que él pretenda denunciar a cualquiera y cualquier cosa,  sin hacerse cargo,  sin poner la denuncia que tiene por obligación;  es inaceptable que tengamos una inmunodeficiencia institucional que no reaccionemos ante eso,  porque eso nos pone mal porque terminamos siendo cómplices por omisión.

Macri sale hablando de la psicología del presidente, con lo cual cuando el río suena, yo veo que en un futuro si las cosas, como no están saliendo bien, pueden ir por ese lado por la cuestión psicológica del Presidente, no estoy hablando de la oposición  sino  de los socios del Presidente  que puedan hacer sus negocios y sacarlo de lado del primer magistrado hablando de  su impericia mental psicológica -¿Es riesgoso hablar de  un cargo como un Presidente que se hable de cuestiones mentales  judicialmente?

   Mira, primero que nada tengo que decir que me cuido de no tenerlo por loco, porque el loco es el que no tiene conciencia de la criminalidad de los actos;  por eso es inimputable,  pero yo por eso he averiguado con psiquiatras que en realidad lo que él tiene es perversión. Mira uso la palabra técnica perversión,  fíjate que él en su perversión no sufre cuando vos  le decís que algo está mal duplica la apuesta; acuérdate que un periodista le dijo: mire acá hay gente que se está muriendo de hambre  y  él dice: muéstrame la gente en la calle muriéndose de hambre, pero porque acá UNICEF acaba de decir que hay un millón de chicos que se acuestan sin cenar ¿eso no le afecta?

Su palabra vale tan poco… vos fíjate que un día dice que con  los chinos no va negociar nada,  y ahora va de rodillas  a los chinos,  o sea ahora acá viene el tema de la inmunodeficiencia que te digo;  esto es causa de juicio político.

Lo que pasa  es que acá hay algunos que necesitan a este perverso porque gracias a este perverso le pueden echar la culpa a él,  sin sentir culpable ello y el día de mañana lo sacan al perverso por ahí conviene que sea loco para llevarlo a  un loquero y no a una cárcel, si es que no lo hacen huir del país a algún otro lugar para no extraditarlo,  y mientras tanto lograron  cosas que antes no habían podido lograr.

Yo creo que acá empieza a haber complicidades porque,  quién es más culpable: te doy un ejemplo si vos tuvieras un hijo que te dice:  papá tengo 14 años, préstame el auto,  entonces vos decís ;  no hijo vos tenés 14 años no podes manejar sos un irresponsable vas a chocar el auto ya chocaste la bicicleta ,con seguridad lo vas a hacer pedazo al auto, pero aún así  decís;  bueno, pero para que no te enojes, te lo presto-¡ Cómo eso,  si vos sos consciente que es una cosa grave no se lo podes prestar”,  y acá eso pasó en el  Congreso.

Si nosotros tenemos en cuenta, por ejemplo, el discurso de De Loredo cuando para aprobar la Ley Bases dijo: “ Es un presidente que está en contra del Estado, que va en contra del  Estado, que a su vez dice que es un impredecible, pero para que no se enoje y no diga que no lo dejamos gobernar le votamos esto. ¿Me entendés?  es como si dijera, bueno yo  después que dije todo eso a mi hijo que es un arma con un auto irresponsable que puede matar a alguien  o matarse él dijera  bueno… yo era para que no se enojara.

Ahora, ante  ese pecado de omisión tenemos que reaccionar, que va más allá de muchas cosas que se la soslayan casi como partido  de futbol,  mucha gente espera que hable el Presidente solo para ver qué insulta  o qué porquería dice,  sin darse cuenta lo grave que es lo que está pasando. No podemos tolerar los insultos del Presidente,  y menos con toda esta perspectiva que te digo de generar, ya ni siquiera una polémica con el adversario, sino directamente la aniquilación; así comenzaron los genocidios en el mundo-concluyó con esta alerta el Dr. Rodríguez Villafañe.