Por 134 votos afirmativos el FpV logró imponerse y junto a bloques aliados convirtió en Ley de cambios de jurisdicción del proyecto de Pago Soberano de la Deuda Pública. Fueron 99 las expresiones negativas, cinco abstenciones sumado a la diputada Elisa Carrió que se retiró del recinto. El líder del Frente Renovador Sergio Massa –su bloque rechazó la iniciativa del oficialismo-en diálogo con COMUNAS destacó el proyecto alternativo que presentaron y aseguró que propusieron “una alternativa distinta de la que hoy tiene la Argentina”.
María Laura Morales
-¿Qué puntos de los que presentaron ustedes de la deuda destacas y hubiesen sido necesarios?
El proyecto que presentamos es la apertura de una autopista paralela de la que hoy tenía la Argentina. Retiene la jurisdicción que hoy tiene Argentina, Tokio; Londres; Nueva York y permite en paralelo abrir nuevas jurisdicciones: París; Montevideo… plantea abrir además el uso de la caja de valores para que no tengamos riesgo RUFO, riesgo de cláusula de ejecución por utilización del Estado argentino, y obviamente permite que Argentina tenga instrumentos para que el país siga financiándose.
-Cómo analiza el proyecto del Ejecutivo…
Yo quiero transmitirle tranquilidad a la gente. Este tema si bien no se va a resolver ahora en los 465 días, con el nuevo Gobierno se va a resolver. El proyecto ya lo presentamos, lo distribuimos,. Presentamos nuevos domicilios de pago y sostenimiento de esos nuevos domicilios de pago. Dar la posibilidad de dar una herramienta de vínculo que nos permita presionar a los buitres, a los holdouts. A diferencia del Ejecutivo deja un solo domicilio nuevo, no retiene Londres; Tokio que hoy nosotros lo tenemos y que es importante para evitar el desfinanciamiento de la Argentina.
-El Gobierno propone Nación Fideicomisos…
Es un error utilizar Nación-Fideicomiso, creo que sería mucho más lógico usar la Caja de Valores porque de esa manera no disparamos la suspicacia que nos puedan accionar por cláusula RUFO.
-Cuál sería la idea que ustedes tienen para que con el fallo del juez Griessa…
Nosotros lo planteamos del primer día. El fallo es arbitrario. Están reclamando algo que la Argentina no puede ni debe pagar, pero en paralelo hay que activar mecanismos que sostengan en el mercado del crédito. Entonces en lugar de discutir con un grupito muy chiquito que no representa al 7 por ciento de los bonistas que están fuera de la deuda lo que tenemos que hacer es generar un instrumento para el conjunto de los holdouts para que disminuya el riesgo de lo que dije antes y un instrumento para el 93 por ciento que aceptó el esfuerzo para que Argentina pague su deuda.
-Eso no es lo que propone el Gobierno…
A nuestro entender no, porque no es el camino ni el análisis. Entendemos que le cierra la puerta a la Argentina de acceder a ciertos mercados…
-Acerca de lo que dijo Lavagna calificó como positiva la manifestación del ministro Kicillof de que se pague…
Lavagna dio su posición el día que presentamos el proyecto y creo que en ese sentido es la opinión que puede tener Lavagna, Redrado, Peirano o Pignagnelli. Nosotros sintetizamos la propuesta del Frente Renovador que tiene que ver con el futuro de la Argentina. Y en concreto presentamos un proyecto de Ley que lo pueden ver ustedes y está a disposición en las web.
-Macri dijo que si llega a la Presidencia, anularía esta Ley…
Acá no se trata de decir el título más fácil o la frase más linda. Acá se trata de ser inteligentes en resolver los problemas de la Argentina. Y creo que lo que hay que hacer es con equipos serios, y gente responsable resolver el problema a la Argentina. Nosotros entendemos que lo que hicimos hoy o en 465 días va a servir para que el país acceda a los mercados.
Creo que sería bueno que leyeran el articulado y se van a dar cuenta que la idea es evitar que la Argentina tenga la posibilidad que se le reclame millones de dólares. Precisamente hemos presentado una alternativa para que los argentinos paguen lo menos posible frente a este error de improvisación del Gobierno.
-Entonces a los buitres no se les debe pagar el ciento por ciento….
De ninguna manera es una irresponsabilidad, porque no solamente pagándole a los buitres se dispararía el reclamo del 7 por ciento que hoy no está litigando pero que tiene reclamos hacia la Argentina porque tiene su deuda sino que además dispararía el reclamo del resto de los que confiaron en la Argentina que son el 93 por ciento. Creo que es muy importante. Acá no es todo blanco o negro ni hay que evaluar quien dice la palabra más bonita sino una solución concreta para la Argentina de cara al futuro.
-¿Más allá del artículo que crea la Bicameral, hay algún punto que considera que está bien del Ejecutivo?
Usted no puede ponerle a una carreta la rueda de una Ferrari. Usted tiene un auto o una carreta y la verdad que pretender la pueda de un auto a una carreta no cambia su posición de carreta.
